最近，一篇三明医改的报告写道：三明医改提高了服务价格，一位医生说：“作为一名副高职称的医生至少我接受不了，不是觉得太低，而是太高了。”还记得去年3月重庆的“一周医改”吗？由于提升医疗服务价格，民众不满，医改一周叫停。民众不理解医生的价值情有可原，但医生自己都不认可自己，令人感慨！

对于医生的价值该如何回到一个合理的定价，廖新波说，要建立起“医院是为医生提供服务的平台，医生是为患者提供服务的主体”的新格局。也就是说，医院要做的是“筑巢引凤”，使医生能够“良禽择木而栖”；病人要选的是医生，而不是医院。

实现上述目标，又该说说我们的老话题了——解开医生“单位人”的枷锁。如果无法改变“单位人”或“体制内人”的培养模式，医院不愿放人，医生就不敢光明正大地注册多点执业；而陡然放开第一执业点的限制，大医院又不接受。实际上顶层已经在做一些“解锁”措施，如医生福利社会化，政府职能转变，严控公立医院规模，逐步放开技术准入，推动医师多点执业，鼓励多渠道办医等。这些外部的推动既给医院管理者带来外部压力，也带来应变的动机。

其次是“剪链”——剪断医生与其他服务的利益链。拿三明医改来说，其取得的成绩来源于三方面的努力：一是在“违背”上级“不准二次议价”的政策下实施“药品限价采购”等一系列“重拳”，大量挤压药价虚高水分，配合很多地方并不有效的“重点药品监控”、“惩治药品耗材回扣”等措施重拳出击；二是适当提高医疗服务价格，让医务人员的劳动价值逐渐回归合理水平，医院可以通过医疗服务获取一定补偿，以弥补因取消药品加成而减少的收入；三是大幅度提高医生的报酬，实行院长、医生年薪制，将“灰色收入”变为“红色收入”。这些改革都是积极的，值得肯定的。

三明医改最突出的特点就是“实干”。这个“实干”体现在以下三方面：一是结合当地实际，做了切实可行的实事，效果有目共睹；二是方向是正确的。如果把医改分“改政府”和“改医”两部分的话，三明在“改医”方面进行了大胆有效的探索；三是具有现实意义和操作意义。如挤掉药品虚高水分、提高医疗服务价格、提高医生薪酬、加强年薪制考核等。

药企利益，合理合法的必须要保障，因为没有合理合法的利润空间，药品研发就会停止，最终产业链就会断裂，从长久看，受损失的还是医疗行业和老百姓。但对于不合理不合法的那些利益恐怕必须铲除，如果全国“统一”了，没有了现在药品购销过程中那些“潜规则”，对于药品生产企业、药品流通企业未必不是好事；名医流动，也很正常，对于人才，流动是正常的，只要想走的就走，想来的就能来，而且来的也有名医，这就成了。

我们总是过于关注医改经验哪些可以复制，哪些不能复制。调研小组来了一拨又一拨，结论似乎永远都是“XX医改经验不可复制”。其实，医改“明星”为自己杀出了一条路，也为全国医改提供了突破口和路径，具有烛幽照微的积极意义。

如果不能掌握医改的真谛，没有舍弃既有利益的决心，没有对市场经济规律的尊重，甚至继续绕着走，那么即使办再多的培训班也仅仅只是培训而已。

我们期待，当医生岗位更有“价值感”，愿意学医的人从医，坚持梦想的方向，才能形成良性循环。