据韩国《朝鲜日报》网站3月11日报道，3月10日韩国全国28660家社区医院中有5991家(20.9%)关门。大学医院和综合医院下属的17000多名专科医生中有4800余名医生参与罢工，在本应照顾病人的时间离开了医院。

犹曾记得，还在2000年韩国四万名医生就曾于首都汉城举行了有史以来最大型的罢工示威，抗议政府推行医、药分家改革，威胁他们的生计。当时全国八成医院及诊所被迫关闭，医疗系统陷于瘫痪，及至今日还让人为之色变。而在十余年后的今天，在人民生活水平大为改善之际，韩国竟然还会发生5991家社区医院关门、4800余名医生参与罢工之事件，很是值得我们深思。

当然，任何事情都有其始末缘由，韩国大规模医疗罢工也不例外。若我们细细追究其爆发原因，韩国政府强制引进“远程医疗”服务无疑要负主要责任。但看事情却不能流于表面，因为虽然“远程医疗”服务导致了罢工的发生，但其能使患者在家或公司利用电子设备就可以实时监控自己的健康状态，无形中给一些行动不便的老人、残疾人或无人岛内居住的村民或偏远地区的居民们免去了去医院的不便，政府推行此项服务从某种角度来说也并无不妥。

更何况，经合组织11日发布的一份最新统计数据显示，韩国平均每千人拥有执业医师数在经合组织28个成员国中垫底。排在最后的韩国2012年平均每千人拥有的执业医师数为2.1人，位居首位的奥地利每千人拥有的执业医师数为4.8人，是韩国两倍还多。在这种情况下，若能够推行“远程医疗”服务，客观上也确实能够缓解韩国民众的“看病难”问题。

然初衷是好的，实行起来却举步维艰，最根本原因还在于利益纠结。因为根据韩国现行医保体制，无论患者就诊多少次都缴纳一样的保险金，因此有些病情较轻、只需要到药店买药的患者也都倾向于去医院看病。社区医院的医生们担心，韩国政府开放远程诊疗服务可能使患者全部集中到大型医院，必然会损害到占韩国医师大多数的中小医院医生的利益。

再者，按理说维护医生权益是韩国医疗协会指导部的本职工作，但其却不能为了小团体利益而置公众利益于不顾。为提高国民的生活质量和国家竞争力，韩国政府推进了一系列改革，这都是值得我们肯定的。医疗协会指导部为维护自身的既得利益，却发动医生起来罢工，这种行为不仅给韩国经济带来冲击，还将给国家发展带来负面影响，令人很是遗憾与惋惜。

最为关键的，就是罢工也要在合法合理的范围内，最起码也不能损害无辜民众的利益。如今再来看韩国的这场医疗大罢工，其导致了各地区的医院、诊所等医疗机构的多项医疗工作未能顺利进行，患者也没能得到适当的安排。并且，由于一些医生参与罢工，部分大学医院的治疗和手术还出现了差池。本该是白衣天使的医生，却客观上将人民群众生命利益作为了罢工谋取利益的筹码，真是太不应该。

如今韩国政府已经表示将对参与停诊的医生采取严厉的惩罚措施，有关部门正在调查参与停诊的医疗机构信息，劝告停诊医院尽快恢复诊疗，但笔者认为最关键的还是要彻底打破存在于韩国医疗界的利益格局，否则仍旧是治标不治本。推而广之，在中国全面深化改革的开局之年，不仅在医疗领域，在其他任何领域里我们都要有敢于打破固有利益格局的决心和勇气，做到毫不犹豫地维护最多数民众利益。